TRIBUNALES

Interinos docentesEMILIO SUÁREZ SANZ/CÁCERESEl pasado día 21 de agosto se publicó una carta titulada «Oposiciones» escrita por Raquel Rubio Jiménez, que fue, según dice, miembro de un tribunal. Entre otras cosas decía lo injusto de que interinos que, según ella «no tenían ni idea» obtuvieran plaza. Quiero decirle a Raquel (seguro que nunca ha sido interina) que lo verdaderamente grave es que interinos que han aprobado las oposiciones muchas veces y ya están abatidos de opositar, con responsabilidades familiares, profesionales... tengan que someterse a un examen memorístico que lo único que demuestra en la buena o mala memoria que tiene el opositor. Habría que distinguir entre no tener ni idea de un temario teórico y no tener ni idea de dar clases, a esta última categoría pertenecen muy pocos interinos, y eso, compañera, es lo que verdaderamente importa. Con todo, usted se equivoca cuanto pretende argumentar que los interinos no estudian; habrá interinos que estudien e interinos que no estudien, igual que hay opositores sin experiencia que estudian y otros que no estudian. Como sabrá, ya ha habido varias transitorias, por ejemplo en el 85 y en el 90-93, y nadie dijo nada en contra, y los que entonces éramos aspirantes entendimos que la experiencia y la valía profesional de esta gente estaba fuera de toda duda. Lo que yo espero es que la Administración mejore aún más el acceso para interinos. No es de recibo que un interino con experiencia y valía profesional y 40 años de edad y dos hijos a su cargo se quede en la calle o siga de interino, mientras que una chiquita de veintitrés años consiga la plaza fija. Lo normal es que la gente con experiencia fueran fijos y los que no la tuvieran fueran interinos para ir teniéndolas. Si planteáramos la siguiente pregunta en una encuesta: ¿quién prefieres que dé clases de infantil de 5 años a tu hijo, un interino que lleva 15 años enseñando a leer y a escribir o un opositor que acaba de entrar? No digo con ello que los que no tienen experiencia sean malos docentes, sino que tienen que aprender a serlohttp://www.hoy.es/prensa/20070826/cartas_opinion/interinos-docentes_20070826.html LO MÍNIMO QUE SE LE PUEDE PEDIR A UN TRIBUNAL ES IMPARCIALIDAD Y DESDE LUEGO HACE MUCHOS AÑOS QUE ESTO NO SE APLICA EN LAS OPOSICIONES DE EDUCCIÓN . LO PRIMERO QUE HAY QUE HACER ANTE UNAS OPOSICIONES ES LEERSE LA CONVOCATORIA Y ESTA CLARO QUE ES UN CONCURSO-OPOSICION ( DEBERÍA DECIRSE OPOSICION-CONCURSO PORQUE HAY QUE APROBAR LA OPOSICION PARA PASAR AL CONCURSO NO COMO EN ANTERIORES TRANSITORIAS CON LAS QUE PASARON MUCHOS QUE AHORA SON TRIBUNAL Y PARECE QUE SE LES HA OLVIDADO ... ) . ULTIMAMENTE PARECE QUE LOS MÉRITOS LOS REGALAN ... LO SEGUNDO QUE TIENE QUE HACER UN TRIBUNAL ES APLICAR LA CONVOCATORIA , NO INTERPRETARLA . DURANTE AÑOS SE HAN CARGADO EL CONCURSO ( SI HAY 50 PLAZAS APRUEBO A 55 Y FUERA ...) . AHORA SE QUIEREN CARGAR EL ESPÍRITU DE LA TRANSITORIA ... Y NO SE CORTAN EN OPINAR SOBRE EL TEMA Y TOMAR PARTIDO . EL OPOSITOR DEBERÍA TENER DERECHO AL ANONIMATO Y QUE EL TRIBUNAL JUZGUE EL EXAMEN Y NO EL CURRÍCULO DEL QUE SE EXAMINA ESO YA LO HACE CUANDO ANALIZA LOS INFORMES ( QUE POR CIERTO YA VIENEN VALORADOS ) . NO ME EXTRAÑA QUE EL COLECTIVO INTERINO ESTE SATANIZADO PORQUE EL DEMONIO LO TENEMOS DENTRO DEL CUERPO .